Google+ El Mundo del Turismo

viernes, 21 de noviembre de 2014

Cotopaxi y el andinismo!

lunes, 27 de octubre de 2014

De 6 a 24 horas - Quito/Bogota

Voy a tratar de hacer una catarsis propositiva del incidente que nos ocurrió a más de 70 personas, en un viaje entre Bogotá y Quito en 25 de octubre. Catarsis, porque hay que reflexionar sobre este tema y propositivo porque me parece hay algunos temas que pudieron hacerse de forma diferente y hubieran cambiado la experiencia de forma radical.


El viaje inicia entre Quito y Bogotá, hermosa ciudad. A la ida, sin mayor problema, llegue sin contratiempos para asistir a un congreso de investigación turística. He aquí el primer cuestionamiento, ¿Cómo puede pretenderse que exista un turismo de Sudamérica para sudamericanos, con las tarifas actuales? Hagamos un simple ejercicio, entre Quito y Bogotá una aerolínea recorre aproximadamente 730 KM y, entre Londres y Roma aproximadamente 1433 KM (el doble), pero si comparamos tarifas hay diferencias muy notables, de casi el 100% de recargo, teniendo en cuenta que la distancia a recorrer entre los dos puntos es incomparable. Se ha vuelto muy común oír, es más barato ir a EEUU o a Europa que viajar a Bolivia, Uruguay, etc. Hay algo ahí que necesita una intervención inmediata. Creo un punto interesante para el ALBA, MERCOSUR, CAN, UNASUR, Parlamento Andino, etc., etc..... quizá alguno tome nota y trate de hacer algo al respecto!

Disfruté de Bogotá al máximo, no solo por el congreso, sino porque es una ciudad hermosa. Pude tomar decenas de fotos en el Museo del oro (catalogado entre los 5 mejores del mundo) y en el museo de Botero, me quedé asombrado, pero pienso que podría ser un ejemplo para muchos otros museos que viven en el arcaico pensamiento de no fotos, no hablar, no nada... con razón es tan difícil que muchos museos sean visitados!

Mi retorno comenzó el día 25 a las 12 del día, con un vuelo a Cali, donde debía tomar el segundo avión a Quito… El primer vuelo salió retrasado, pero aún a tiempo para el segundo. Ya en Cali, en el aeropuerto, luego de los trámites de migración, estuvimos en la sala de espera. Eran las 5:30 PM la hora prevista para el embarco a Quito, pero llegada la hora no había avión, ni explicación. Me acerqué y le comenté al counter de LAN, que debo estar en Quito porque pienso ir a mi casa que es en la bella Patagonia Argentina, por lo que deseo saber que pasó, pero me limité a escuchar un: “no me han dicho nada oficial”. Pensé entre mí, en esta época de hiperconectividad, ¿se puede demorar tanto un mensaje, sobre un vuelo que nuca salió de Quito? Muy raro este silencio….

Pasado un momento toma el micrófono y anuncia que los pasajeros que iban a Lima con escala en Quito, pueden ir a un avión de Avianca que estaba por despegar…he aquí el primer error, pues por no decir SINCERAMENTE lo que estaba pasando, dejo a varios pasajeros que hubieran usado bien esta alternativa, como la muchacha de Cuenca cuyo equipaje estaba por equivocación de Lan en Lima, o el pasajero australiano que perdió la conexión a Galápagos, con la inminente perdida de crucero para el cual había ahorrado por mucho tiempo, o las varias familias con niños que tenían conexiones internacionales a lugares tan lejanos como Australia…. HONESTIDAD, primer valor que estuvo ausente.

Luego el equipo de Lan se vio sobrepasado por el disgusto de la gente. Se anunció que íbamos a un hotel para pasar la noche y al otro día mirar opciones, pero pasaban las horas y no había este movimiento. La gente se disgustó por la pasividad, el agente de LAN hizo una lista de pasajeros, increíble ¿NO TENÍAN UNA LISTA DE QUIENES ESTÁBAMOS AHÍ? Eso era seguridad, o creo yo fue una manera de EVADIR el problema. Segundo punto penoso, evasión y culpa al cliente.

Pasó el tiempo y pasó el tiempo y llegó las 10 de la noche, donde recién debimos hacer migración nuevamente, de forma tan desprolija que el agente migratorio tuvo que gritar varias veces, para luego salir al carnaval de historias y soluciones que no tenían aún, el personal de la aerolínea en Cali. Los grupos se amontonaban por doquier y los agentes de Lan corrían de un lado al otro, con el peligro inminente de chocar, al mejor estilo de los tres chiflados. ¿Por qué pasó eso? Porque no sabían la historia de las PERSONAS que estábamos ahí, nunca nos preguntaron nuestra flexibilidad, nuestras necesidades o nuestras expectativas. Lidiaban con EQUIPAJE y BOLETOS AÉREOS, mas nunca pensaron que lidiaban con SERES HUMANOS; con necesidades y expectativas. Si hubieran hecho este simple ejercicio en las 5 horas que estuvimos en la sala internacional de Cali, se hubieran podido enterar que a mi nuevo amigo, un mayor del ejército ecuatoriano, le daba lo mismo salir el día siguiente o el lunes, pero que al actor ecuatoriano, Carlos Valencia, no le daba lo mismo pues tenía un trabajo a realizar en Manta al día siguiente… No hablaron más que para tratarnos como una manada que debía ser sometida, en vez de un grupo que podía trabajar en conjunto para resolver un problema común. Este fue el nudo crítico, no ver PERSONAS, sino ver OBJETOS… tanto así, que en el mismo meollo del asunto, vía aun hombre al cual al azar le habían dado un ticket para llegar a Quito muy temprano al día siguiente, ofreciendo su cupo para que sea ocupado por una mujer con su hijo de apenas 2 años que tenía URGENCIA mayor en llegar… en el mismo lugar convivio la INOPERANCIA y la SOLIDARIDAD humana.

Ya fuera de la sala internacional el Cali, era hora de ofrecer alimentos por la espera, para lo cual entregaron tiquetes de un restaurante cerrado. Otro error, subsanado por otros tiquetes de una cafetería que te daba medio sánduche y un jugo pequeño, TODOS LA MISMA COMIDA, y se preguntarán y los bebes, pues debían adaptarse (recurriendo extremamente a la evolución darwiniana) y comer sánduche de jamón y queso y jugo artificialmente endulzado, pues sorpresivamente, pagaron un ticket de avión, pero no eran preocupación para el grupo de corredores.

Ahora hubo cambio de planes, todos a Bogotá nuevamente, en un vuelo de las 11:35 PM, y de ahí a un hotel y a esperar una solución, en la estación de Cali nadie sabía nada concreto. La gente estaba desgastada, tampoco hubo un teléfono para llamar a casa y avisar el retraso, nuevamente LAN AUSENTE y solidariamente entre nosotros prestándonos teléfonos para enmendar esta ausencia de la aerolínea, en fin los OBJETOS no tienen familia…

12:15 bajando en Bogotá y una nueva lista, por favor hay que cuidarnos porque han demostrado que la SEGURIDAD es cosa del pasado… Con esa lista recién tomaron en cuenta que éramos más de 70 personas y que tomaría ir al hotel por lo menos 2 horas pues solo había una VAN de 14 personas a la vez… Lo que más me llamó la atención es que cuando hable con la supervisora general, lo que rescato pues al fin tuve una autoridad con quien hablar, me comentó que recién Cali avisó del problema cuando estábamos en el aire… cosa que si puedo creer, porque vi, En la estación de Cali, como los empleados de LAN se escabullían a sus casas en medio del problema, al final un grupo con el que hay mucho por trabajar, y al cual me ofrezco de manera GRATUITA dar cuantos cursos sean necesarios para que diferencien un OBJETO de un ser humano.

3:00 de la mañana llegaba al hotel, donde tenía conectividad para avisar a mi familia en Argentina y en Ecuador, pues en mi teléfono celular me quede sin saldo, ya que el servicio de roaming es muy caro y lo utilizamos entre varios para mandar mensajes básicos.

Me despertaron a las 5:00 am para avisar que debí abajar pues un avión me llevaría a Guayaquil a las 8:35 y luego de ahí Lan me traería a Quito a las 2:30 PM….26 horas más tarde de lo que me presenté al inicio de vuelo el día anterior.

De Bogotá a Quito en el vuelo de las 8:35, con asientos vacíos, pero no estaba la mayor parte del grupo. Esto era inevitable, nunca supieron quién debía ir primero, extrañe en ese vuelo a la chica con el bebé o al joven australiano que bien hubiera podido hacer su conexión a Galápagos… Ya luego en Guayaquil, llamé y contacté a mi familia y cuando llegué a Quito tuve que tomar un taxi a casa de mis padres, pues LAN no puede ser quien modifique la vida de una familia, y quien me iba a recoger el día anterior, el domingo debía trabajar.

En fin esa es mi catarsis, ahora lo proactivo. En vez de tratar de callar al pasajero hablen con él, el grupo era solidario y hubiera conseguido opciones de menor costo económico para LAN y de menos costo emocional para sus integrantes. No mientan en las redes con mensajes que TODO está solucionado, causan mayor revuelo y mayor indignación en la gente. San honestos y empáticos, un día estarán del otro lado y la factura que deberán pagar será con creces. Una empresa se legitima por su relación con la gente… y los más de 70 personas del vuelo Bogotá. Cali –Quito del 25 de octubre del 2014 éramos eso, GENTE!!!!


jueves, 17 de julio de 2014

Complejidad y filosofía, breves anotaciones históricas


La complejidad, como un nuevo paradigma, fragmenta en su contexto varios conceptos históricamente construidos y científicamente aceptados sobre el modernismo y el postmodernismo, con una propuesta vanguardista sobre la epistemología del conocimiento actual. Reunifica lo natural y lo espiritual, que fuera separado por Kant, al determinar el objeto de estudio de la ciencia, actuando de forma contraria a lo que expresó Rosseau, sobre cómo la ilustración era otra forma de esclavizar al mundo por cuanto solo las élites podrán acceder al conocimiento. Morín destaca que solo el conocimiento dará una libertad plena al individuo y la sociedad, aceptando a su vez su rol en el desarrollo del mundo en la edad planetaria. De Hegel, conocido como el padre de la dialéctica, retoma los pares dialecticos pero no como símbolos semióticos de realidades polarizadas, sino como su conjunción permanente en la construcción de un entorno de crisis y conflicto del cual emergen las acciones estratégicas de forma dinámica y cambiante ante la permanente incertidumbre.
De Marx, dialéctica pura en conflicto, toma la crisis permanente como el detonante estratégico para configurar la incertidumbre en la cual se sitúa el conocimiento complejo, sin embargo discrepa sobre el abandono a la historia y una alineación eminentemente económica, pues esto sería contrario a la multidisciplinaridad. Se aparta también de la noción de acciones laborales ausentes del sujeto, pues la complejidad propone que el individuo debe asumir plenamente su tarea en pos de un desarrollo justo y solidario. El utilitarismo no ha resuelto las grandes diferencias de desarrollo en el mundo, de la experiencia del pasado se puede afirmar que no es suficiente su aporte a la construcción de otro modelo, sino se inicia a contraponerlo en conflicto permanente con el futuro que tampoco ha sido útil en cuanto se ha disuelto en sus tendencias incumplidas. La incertidumbre ha demostrado plenamente porqué las supuestas predicciones, perfectas en su concepción, han fallado en los últimos 200 años, eso es la única certeza.

Por otro lado, y a diferencia de lo que plantea Darwin sobre que la evolución es adaptativa y física, Morín propone incorporar en el paradigma a la esencia cultural y metafísica del hombre, el individuo más allá de lo meramente físico es la única oportunidad para remediar la encrucijada de destrucción en la cual hoy habita. Al romper el estado de aparente confort, que lo destruye, se limita a un pragmatismo que ha dado pie al capitalismo financiero y consumismo sin límites, más allá de los recursos del mundo. No se puede entregar los recursos a extremistas políticos, financieros, que adopten una posición boudeleriana de su uso, tal como se ha visto suceder hasta hoy. La anarquía provocada en la sociedad, alrededor de las posturas filosóficas de Nietzsche, radicalizó la falta de compromiso entre seres humanos, favoreció el bienestar de solo pequeñas geografías que vieron en los últimos 100 años convertirse en grandes imperios. La solidificación de burguesías cada vez más poderosas exacerbó el resentimiento acumulado de las clases sociales en desventaja. Estados que entraron en franca confrontación bélica, estuvieron sustentados exclusivamente por un poder omnímodo. Los cambios son tan rápidos y radicales que tan solo se es capaz de retratar la cotidianidad de forma fugaz, por impresiones momentáneas.

Hay algo que está restringido y oculto, manifestó Freud, para establecer el no-bienestar humano. Hay que liberar la opresión de la mente, hay que dejar aflorar los deseos, liberarse del pasado y de la historia. Los ejes del sufrimiento están en las mismas sociedades y las represiones son cada vez más grandes. Esta represión ha ido embotellándose hasta que ha explotado en virulentos enfrentamientos por diferentes causas, lo que tan solo ha demostrado que no hay un modelo perfecto y que borrar la historia no fue una premisa válida. La complejidad la confronta con su dialéctica, el bucle entre el pasado y el futuro son necesarios para establecer el bienestar presente.

Por otro lado, Emerson, reafirma y profundiza en aseverar sobre el modelo de crisis que vive el mundo, manifiesta que no se necesita de heridas para sentirse vivos. El mundo debe reinventarse. Plantea que hay que marcar una etapa de resilencia opuesta al conformismo, hay que reinventarse siempre. Una no conformidad que da paso a otros posibles paradigmas, va denotando un gastado positivismo y un atroz modernismo. Aparecen filósofos como Ludwig Wittgenstein (miembro crítico del Círculo de Viena) que le dan al lenguaje una nueva dimensión, lo amplían en su entorno donde varias palabras pueden tener varios significados según la cultura o los usos, introduce la idea de que es posible construir y re-crear un nuevo conocimiento a partir del lenguaje, aprender desde la vida cotidiana. Cuando el Círculo de Viena menciona en su manifiesto que éste “no se contenta con producir trabajos colectivos como un círculo cerrado; sino que procura tomar contacto con corrientes vivas contemporáneas, en tanto compartan de manera cordial la concepción científica del mundo y se aparten de la metafísica y la teología” (Neurat, 1987) denota un intento desesperado por sobrellevar la decadencia del modernismo netamente positivista y se nota que a este momento histórico existe un grupo considerable de cientistas que están abriendo paso a nuevas propuestas metodológicas y nuevos paradigmas.

La llamada teoría critica, uno de los productos de la escuela de Frankfort, profundiza los interrogantes existenciales. Horkhaimer y Adorno establecen una propuesta filosófica que demuestra que los avances tecnológicos, resultados de una ciencia positivista, está alejada de la humanidad, pues ha sido creadora de elementos que aceleran la destrucción ambiental o de armas de alta destrucción, la tecnología se usa para dominar el mundo, el sujeto domina el conocimiento para someter a otros. El conocimiento es una forma de manipular a las masas y eso eventualmente serán las semillas de la destrucción, la estandarización es otra forma de coerción social pues facilita el control, el totalitarismo, y el fascismo. Proponen que hay que migrar a la reflexividad y, aunque no dan soluciones finales, buscan otras alternativas para el conocimiento y desarrollo como la recuperación del arte, que al no estar inmiscuida en la ciencia, ofrece historia y una puerta para escapar del positivismo. Hay que salir del totalitarismo de la ilustración.

Para Foucault, el positivismo estudia al mundo como es, sin dar lugar a plantear como podría ser. La historia es un proceso importante para observar cómo ha sido forjada la dominación en la cual se ha tratado de reprimir todo desperfecto que se desajuste de lo normal. El mundo debe plantearse ¿cómo autodesarrollarse sin crear nuevas opresiones? Se debe propender de forma seria ir a una política del buen vivir. En este nuevo espacio de diálogo que abre la historicidad del modernismo y del postmodernismo, surge la complejidad como un paradigma que rescata el trabajo común, el sujeto situado de Guiddens y Bourdieu, la historia que se transmite en su campo y su habitus, afrontando un reto en la era planetaria del mundo que busque como superar toda forma de represión, intelectual, social, étnica, religiosa, etc. La complejidad es un paradigma que en vez de dividir, alberga la multidisciplinariedad como base a un nuevo conocimiento. En esta, la era planetaria, el mundo está en el ecuador del umbral del último aviso, antes de desencadenar una declinación profunda y sin límites, o por el contrario restablecer mediante la crisis valores humanos de convivencia. Los rezagos del modernismo y del postmodernismo deben ser enfrentados desde la generación de un nuevo conocimiento al servicio de un nuevo renacimiento de la humanidad.

Por Enrique Cabanilla